FUD: peur, incertitude, doute : Différence entre versions
(→Une argumentation boiteuse) |
m (→Des campagnes déloyales) |
||
| (4 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
=== Une argumentation boiteuse === | === Une argumentation boiteuse === | ||
| − | + | Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)! | |
| − | |||
| − | |||
| − | Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme boire ou conduire? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée. | + | Voici une fallacie. Une argumentation qui utilise la peur et la menace pour prouver la légitimité de sa démarche. Clairement, cette assertion sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très fort entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que B soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de A. |
| + | |||
| + | Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt). | ||
| + | |||
| + | Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme ''boire ou conduire''? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée. | ||
= Le FUD = | = Le FUD = | ||
| Ligne 23 : | Ligne 25 : | ||
| − | Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front | + | Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient OpenOffice.org. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir OpenOffice.org, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents. |
A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU | A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU | ||
| Ligne 30 : | Ligne 32 : | ||
http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI | http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI | ||
| + | |||
| + | === Comment démasquer le FUD === | ||
| + | |||
| + | |||
| + | = Troll - Flames = | ||
| + | |||
| + | === Il n'y a jamais de ''Flames'' sans ''Trolls'' === | ||
| + | |||
| + | Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki, soulevant ainsi peurs et incertitudes. Leur but étant bien sûr d’irriter leurs interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais). | ||
| + | |||
| + | === Comment désamorcer un troll === | ||
| + | |||
| + | Si l'on est aguerri aux échanges par voie électronique, on évite de s'engager dans de telles querelles qui n'aboutissent qu'à des blessures et de l'agressivité. Avant de réagir vertement à un écrit qui nous heurte, il vaut mieux remettre au lendemain l'envoi du message qu'on a composé, question de "laisser retomber le soufflé" et de relire le message la tête froide avant de décider s'il vaut la peine d'être envoyé en l'état voire s'il vaut la peine d'être expédie tout court. Le terme de "troll" est aussi utilisé pour qualifier des sujets, qui deviennent fréquemment des "classiques", sur lesquels ont sait qu'il ne faut pas revenir sous peine de déclencher une "flame". | ||
| + | |||
| + | Des exemples concrets en images: http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html | ||
| − | |||
--- | --- | ||
| Ligne 44 : | Ligne 60 : | ||
http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI | http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI | ||
http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU | http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU | ||
| + | http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html | ||
| + | |||
--- | --- | ||
Version actuelle datée du 2 octobre 2011 à 20:21
Sommaire
Version PDF et imprimée
La fallacie
Une argumentation boiteuse
Si tu ne fais pas d’études (A) , alors tu seras pauvre toute ta vie (B)!
Voici une fallacie. Une argumentation qui utilise la peur et la menace pour prouver la légitimité de sa démarche. Clairement, cette assertion sous-entend qu’il y a un lien de cause à effet très fort entre faire des études et le niveau de richesse potentiel futur. Le fait que B soit une conséquence effrayante ou du moins désagréable, confirme dans la logique fallacieuse, la réalité de A.
Or si cet exemple est facile à démonter par des exemples concrets, certaines autres argumentations fallacieuses sont bien plus sournoises et difficile à cerner, comme c’est le cas lors de l'utilisation du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).
Soulignons tout de même que la fallacie n’est pas toujours utilisée dans l’optique de nuire, mais que la peur s’avère parfois le seul moyen de rendre les gens plus attentifs et responsables de leurs actes. On pense notamment aux campagnes publicitaires comme boire ou conduire? ou celles montrant les effets nocifs de la fumée.
Le FUD
La peur est mauvaise conseillère
Le FUD, Fear, Uncertainty and Doubt, (Peur, Incertitude et Doute en français) est une expression créée pour désigner les commerçants qui utilisent et amplifient les émotions humaines liées à la peur, afin de détourner les acheteurs des marques concurrentes. Si cette manière de procéder date de la nuit des temps, elle a pris toute son ampleur en ce XXIe siècle, période durant laquelle les techniques de marketing et approches commerciales ont sensiblement changé. L’émulation et la compétition entre deux ou plusieurs grandes communautés ne jouent plus un rôle prépondérant ; elles ne sont plus des alliées de poids dans l’évolution et la découverte de nouvelles technologies. Désormais les grandes entreprises, souvent leader dans leur domaine, mettent davantage de motivation et d’énergie à dévaloriser le produit adverse qui nuit ou ralentit la diffusion de leur marché, plutôt que d’améliorer leur création. Cette solution de facilité est souvent couplée à une stigmatisation ou désapprobation des utilisateurs sceptiques et non décidé à changer de produit.
Des campagnes déloyales
La première entreprise à utiliser massivement le FUD est IBM. Retour à la fin des années 1970, où une ambiance de course au marché bat son plein entre IBM/Microsoft et Apple. C’est dans ce contexte exalté que IBM attaque son ennemi par des sous-entendus, dont voici le plus connu : "Nobody ever got fired for buying IBM" (Personne n’a jamais été viré pour avoir acheté IBM). La peur de se faire virer, si l'on se procure le produit concurrent, est ainsi tacitement propagée dans l'inconscient humain.
Quarante ans plus tard la campagne de Microsoft Office pour la promotion de sa version 2010 est plus agressive mais le principe reste le même. La compagnie attaque de front OpenOffice.org en décrivant tous les inconvénients à acquérir son produit. De plus elle stigmatise intentionnellement les communautés ou groupes l’utilisant. Concrètement la campagne publicitaire pose la suite Microsoft Office de manière implicite comme l’alternative aux désagréments qu’apporteraient OpenOffice.org. L’argumentation utilisée s’articule de la sorte : si vous décidez de choisir OpenOffice.org, voilà ce qui vous arrivera. N’hésitez pas et choisissez Microsoft Office 2010 ! A aucune seconde de cette publicité ne sont énumérées les diverses améliorations ou solutions trouvées par la société, afin de répondre aux remarques faites sur les versions de traitements de textes précédents.
A Few Perspectives on OpenOffice.org: http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
IBM/Microsoft n’est de loin pas la seule entreprise à jouer sur les appréhensions et incompréhensions des acheteurs. Dans le courant 2011, Apple lance une campagne publicitaire qui encourage à acquérir le dernier IPhone. Une opération banale qui s’inspire pourtant largement des méthodes « FUDiennes ». La société n’attaque pas directement un autre produit, jugé similaire, mais stigmatise de manière très subtile les personnes n’ayant pas (encore) acheté leur smartphone. Concrètement la publicité se déroule sur une musique plutôt entrainante où une voix-off masculine énumère tout ce que vous ne pouvez pas faire, si vous n’avez pas d’IPhone. En clair sans IPhone, vous ne faites pas partie de LA communauté numérique très in du moment et vous ne pouvez rien faire. Le message est donc bien plus sournois et biaisé, car il attaque directement l’imaginaire de la personne en jouant sur la peur d’être mis à l’écart.
http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI
Comment démasquer le FUD
Troll - Flames
Il n'y a jamais de Flames sans Trolls
Les commentaires et arguments fallacieux sont également présents sur le Web et les utilisateurs qui emploient cette méthode dans le but de nuire sont appelés des Trolls. Ces derniers prennent un malin plaisir à se moquer de sujets sensibles, établir des causes à effets grotesques et faire des remarques indécentes que ce soit par mail, messagerie, forum ou wiki, soulevant ainsi peurs et incertitudes. Leur but étant bien sûr d’irriter leurs interlocuteurs et de les entraîner inconsciemment à prendre parti, à attaquer ouvertement d’autres participants ou à les discréditer. Ce genre de discussions dérapent bien souvent en combat verbal peu éloquent. Les sujets abordés, souvent chauds-bouillants s’enflamment et on parle de "flame wars" (guerre du feu), ou "flames" ("flammes" en anglais).
Comment désamorcer un troll
Si l'on est aguerri aux échanges par voie électronique, on évite de s'engager dans de telles querelles qui n'aboutissent qu'à des blessures et de l'agressivité. Avant de réagir vertement à un écrit qui nous heurte, il vaut mieux remettre au lendemain l'envoi du message qu'on a composé, question de "laisser retomber le soufflé" et de relire le message la tête froide avant de décider s'il vaut la peine d'être envoyé en l'état voire s'il vaut la peine d'être expédie tout court. Le terme de "troll" est aussi utilisé pour qualifier des sujets, qui deviennent fréquemment des "classiques", sur lesquels ont sait qu'il ne faut pas revenir sous peine de déclencher une "flame".
Des exemples concrets en images: http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html
---
Sources et notes
http://members.tripod.com/~e_l_green/fud101-4/node3.html http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Business_Machines http://www.bugbrother.com/archives/fud.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple http://www.youtube.com/watch?v=ikLduGNqtSI http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html
---
