Introduction au chapitre III

Intro / intention

Sujets à aborder :

- panorama des initiatives citoyennes dans la société de l'information

- nouvelle forme de militantisme

- conscience qu'il y a un bien commun à préserver

Usages du numérique sans conscience:

- les journalistes qui disent site internet au lieu de site Web

- usage des écrans en rétro-projection ou d'un écran d'ordinateur

- usage des logiciels libres ou propriétaires

- diversité des fournisseurs d'accès favorisant la neutralité du net

Intro sur démocratie karmique

Au début de l'histoire de l'humanité, nous avions des comportements reptiliens : qui avait envie de quelque chose se l'appropriait sans états d'âme. Petit à petit, des embryons de règles ont permis de favoriser l'émergence d'une équité des chances. La première règle est la loi du talion : tant que tu me fiches la paix, je te fiche la paix ; si tu me pètes un œil, je te pète un œil, et pour les dents, même motif, même punition. Puis sont apparus les royaumes, dirigés par des souverains plus ou moins bienveillants, qui prodiguèrent divers services à leurs sujets eux-mêmes plus ou moins consentants, en échange de la reconnaissance de leur royal statut. La Grèce antique, d'abord, puis la fin du Moyen Age, donnèrent naissance aux premières formes de démocratie, bientôt suivies, en Europe, par les premières constitutions, chargées de réduire le pouvoir monarchique et d'encourager les groupes méritants, à commencer par la bourgeoisie, la plus apte, alors, à gérer les questions de commerce. Les révolutions anglaise, française, américaine, sans oublier le reste du monde, déclenchèrent l'éclosion des démocraties dites modernes : chacun y a le droit de s'exprimer, notamment par un droit de vote progressivement accordé à tous les citoyens mâles propriétaires d'une terre, puis même à ceux qui n'en possèdent pas. Enfin, mais tardivement, le droit de vote fut consenti aux femmes. Ce que l'on appelle aujourd'hui la démocratie universelle, fruit de ces avancées successives, s'appuie sur la Déclaration des droits de l'homme. L'histoire n'en a pas pour autant atteint son terme. Ainsi la fin du vingtième siècle a vu l'apparition d'initiatives encore inédites, parmi lesquelles, par exemple, le système de budget participatif développé à Porto Alegre : les élus locaux de cette ville brésilienne ont en effet proposé aux habitants des quartiers de décider eux-mêmes de l'usage qui sera fait de leurs impôts - amélioration de la sécurité policière, aménagement d'un parc, financement d'un centre d'animation sociale ou culturelle, création de micro-entreprises, c'est à eux de choisir ; quelle que soit l'option adoptée, elle témoigne du développement d'une forme de démocratie plus vivante que jamais. A quelle étape faut-il se préparer, après cette démocratie qu'on peut appeler participative ? Peut-être la démocratie "karmique". En théorie, on pourrait la décrire comme le système organisant le contrôle de l'"agenda" collectif par les plus méritants des citoyens. Prenons l'exemple d'une communauté virtuelle où sont postés des articles que chacun est invité, s'il le souhaite, à commenter. Tous les membres de cette communauté disposeraient d'un capital de points à attribuer aux commentaires existants afin de marquer leur approbation ou leur désapprobation. Dans un tel système, le visiteur qui n'a pas le temps de lire tous les commentaires publiés passera, de fait, moins de temps devant son écran ; il pourra se limiter à la lecture des plus importants. Mais surtout, les contributeurs dont les commentaires auront obtenu le plus de suffrages (points)seront logiquement considérés comme les plus méritants : ils auront permis d'éviter que le débat ne tourne en rond, ne dévie de sa direction originelle, et souvent aidé à le clarifier, parfois même à le conclure (provisoirement) par la pertinence de leurs arguments. Aux plus méritants reviendra donc le meilleur karma, dont les spiritualités orientales nous ont appris qu'il représente la somme des contributions de chacun dans ses « vies antérieures » et les étapes précédentes de son existence en cours. La démocratie karmique repose sur l'idée que les détenteurs du meilleur karma obtiennent le droit de déterminer les prochains débats portés sur la place publique, parmi les nombreux thèmes proposés par les participants à la communauté. Ceux qui se retrouvent ainsi à contrôler l'agenda collectif ne sont donc pas des élus d'un jour, indéboulonnables et indéfiniment décisionnaires, quels que soient leurs mérites réels. Le pouvoir "karmique" n'est plus monnayable, ce qui permet de faire sauter l'un des derniers verrous de la démocratie - le contrôle abusif ou usurpé de l'agenda collectif. La culture du mérite permet de briller, par la qualité de ses interventions, ou de disparaître ; les participants actifs se sont peu à peu formés, ils ont conquis une légitimité propice à leur insertion sociale. Ils laisseront des traces témoignant qu'ils ont su gagner auprès de leurs pairs une large reconnaissance. Ces communautés d'un type nouveau existent déjà. Les plus légitimes et les plus actives d'entre elles sont notamment celles qui traitent des enjeux sociotechniques soulevés par la société de l'information, telles que Slashdot dans le monde anglophone et ??(15'17)dans le monde francophone : l'une et l'autre abordent les thématiques les plus amples. La démocratie karmique gagne également peu à peu du terrain dans le monde journalistique, grâce à des médias tels que Mediapart, qui invite à noter les commentaires, ou des journaux comme OMA news, qui rémunère ses contributeurs en fonction de la qualité et de la quantité de leur apport, validées les autres lecteurs, autrement dit par les pairs, par les « consomm'acteurs » de l'information. Il n'est pas interdit d'imaginer une application encore élargie de la démocratie karmique, en particulier aux questions liées à la gestion des ressources communes comme l'eau, l'air, l'électricité, ou à l'alimentation ; en l'espèce, des initiatives embryonnaires ont déjà vu le jour.

définir le principe en s'ouvrant un petit peu, mettre en évidence les solutions de la démocratie karmique qui sont dominantes, qui sont encore assez peu au service du bien commun, comme par exemple le mouvement Open Source dont Google est un des acteurs et justement tous ces mouvements un peu intermédiaires, les Creative Commons aussi. On voit qu'il y a déjà cette culture de reconnaissance et de valeur, mais qu'elle est pas suffisamment affinée, et de l'autre côté ben justement on reprend les slashdot...

Citoyen: Slashdot, Linuxfr, etc. Proches de Condorcet, rappeler que la démocratie karmique englobe Condorcet, dire que c'est l'union de la culture occidentale et orientale

Paragraphe repris de l'article "Fracture numérique"

La fracture numérique sépare ceux qui se servent des nouvelles technologies pour s'auto-exclure, consciemment ou non, de la société des hommes, et ceux qui y voient au contraire une façon de consolider leur inclusion/insertion. Internet est une arme qui peut, s'il n'y prend pas garde, se retourner contre son utilisateur ; affecter son équilibre physique et mental en déconnectant son corps de son esprit. Le transformer en consommateur-pollueur au lieu de lui donner les moyens, en la matière, de réduire les dégâts. L'omniprésence d'Internet a ses effets pervers. C'est pourquoi il est indispensable d'apprendre à utiliser les nouveaux outils numériques de manière attentive, cohérente, mesurée - sans se laisser envahir par eux. Il est nécessaire d'apprendre à distinguer la publicité de l'information, et à débattre de ses différents usages possibles. D'apprendre à identifier les sources de cette information et sa pertinence ; à résister à la dictature de l'immédiat ; à se changer les idées et à sortir le nez de l'écran chaque fois que c'est possible ; à ne pas dévoiler sa vie privée sur le Web tout en réussissant à se "profiler" convenablement. Il est également primordial d'apprendre à lire les conditions d'utilisation des services Web, et à savoir dire non lorsque les conditions proposées semblent iniques, quand bien même on aurait tous ses amis rassemblés sur le réseau social en question, par exemple... Dans le grand supermarché numérique, on aura tout avantage à apprendre à faire des choix, pour ne pas être réduit, comme une oie qu'on gave, à la consommation indifférenciée de l'information. Mieux vaut devenir acteur à part entière de la société de l'information. Enfin, on n'hésitera jamais à tendre la main à son prochain, et à l'aider à s'inclure au sein d'une société qui a vocation à relier chacun de ses membres en leur assurant un partage équitable des savoirs. L'ambition est aisée à exprimer, plus difficile à concrétiser. Mais le chemin est ouvert : à la différence de l'argent, l'information prend de la valeur lorsqu'elle est partagée.

Conclusion, reprise de l'article "histoire d'internet" :

Forte de trois grandes technologies ouvertes, la société de l'Information est celle de l'intelligence collective et de la démocratie participative ou karmique. A ce jour l'humanité et Internet sont l'une et l'autre en phase d'adolescence et de construction - d'observation et d'apprivoisement mutuels ; le nouveau continent n'est encore habité de manière responsable que par de petits groupes de pionniers. Leur message, on ne peut plus clair, nous invite à "pratiquer" le monde numérique sur ces mêmes bases responsables, sans cesser d'être nous-même et en continuant à nous développer.

Intro reprise de "a l'assaut des encyclopédies virtuelles"

Des ressources bien gardées

Jadis, le monde était composé de régions qui avaient chacune en leur centre une cité plus ou moins protégée par de hauts murs. Pour se le représenter, il suffit de revisiter le cinéma d'inspiration médiévale, d'Ivanhoé à Monty Python Sacré Graal...

La vie du bourg s'organisait autour du château et de la cathédrale ou de l'église.
En cas d'attaque, la cité était protégée par ses remparts, que l'ennemi devait inévitablement franchir. Ces remparts protégeaient la population.
Prendre le contrôle de la cité, c'était de facto avoir la main mise sur toute la région. Une fois la ville conquise, ses nouveaux maîtres pouvaient régner sur toutes les terres environnantes, engranger le produit des richesses locales et percevoir l'impôt.

La conquête de nouvelles cités répondait en l'espèce à un besoin primaire de l'être humain: la volonté d'accéder à des ressources rares.

Aujourd'hui tout a changé

Nous sommes dans une société de l'abondance: il y a trop de nourriture sur Terre. Une grande partie des récoltes de céréales nourrissent des animaux entassés dans des élevages industriels et qui finiront en burgers dans les assiettes des des pays dits développés. Alors que dans les pays du sud, les cultures vivrières, celles qui nourrrissent les populations, ont été remplacées par ces exploitations céréalières au service de la consommation. Les populations des pays en développement n'ont rien à se mettre dans l'assiette, il ne leur reste que les miettes, ou les produits venus du nord, vendu à un prix qu'ils ne peuvent honorer.

Les passeports de l'espace Shengen, des Etats Unis, de l'Australie ou encore du Japon sont de vrais laisser-passer. Bien qu'on puisse faire le tour de la planète, il demeure néanmoins, des espaces, interdits aux masses : les salons VIP, les réunions des groupes d'intérêts économiques privés, le site de séjour du G8 ou du G20, le forum économique de Davos et, bien sûr, les zones militaires.

Dans les sociétés où manger, n'est plus le problème du plus grand nombre, les assauts populaires ne se font plus pour des ressources naturelles. Les envahisseurs d'aujourd'hui, combattent les différentes formes de pouvoir en quête d'informations. Il y a quelques siècles, on était attiré par la matière, on voulait posséder plus de biens, de minéraux. Aujourd'hui, les populations des pays riches ne sont plus intéressées par les ressources limitées, elles les possèdent déjà en nombre suffisant. Elles se battent pour une autre chose, pour une ressource inépuisable: l'information.

Ce revirement du bien convoité est intéressant. Le parallèle prend encore plus de poids quand on se rend compte que matière et information ont des propriétés opposées: alors que l'échange fait varier la valeur de l'une, l'autre ne change pas de nature.

Prenons un exemple, si plusieurs personnes se partagent une somme, chacun en possèdera un certain pourcentage; mais si plusieurs personnes partagent une information, chacun possèdera la même chose...